quinta-feira, setembro 15, 2005
Previous Posts
- Signos Impossíveis...ou talvez não?
- Regresso às aulas!!!
- Sabias que jogar futebol dava prisão?
- Para todas as Futuras e Presentes mamãs!
- Let's talk about...women!!
- Paris...Je t'aime
- O Palhaço Escultor...
- Rastafari - Bob Marley and a Gentleman
- Do you know what it means to miss New Orleans ( Lo...
- Vontade de ser...
4 Comments:
Mas uma variação é uma evolução, ó xô professor! :))))
Olá refilão,
Provavelmente ele queria demonstrar que ao passar de uma técnica para outra, não queria dizer que estivesse a evoluir mas apenas a variar porque assim o queria.
Liberdade para poder voltar atrás se fosse essa a sua intenção.
Daí o termo evolução não se aplicar na arte...será??
Depende do artista... Em alguns casos, penso que se pode falar mesmo de regressão... (o Picasso não é mesmo dos meus preferidos...)
Mas a sério (???), as variações ao lado são uma forma de evolução:
O que a frase deixa insinuado (como eu a interpretei) é que existem variações para melhor (o q o Picasso chama evolução) e as outras (a q ele chama variações).
A minha discordância tem a ver com a noção de melhor e pior: o que para ele é melhor pode não o ser para outra pessoa e vice-versa... A arte é mesmo assim: subjectiva
Daí que falar em melhor e pior em relação à Arte é errado... Ele devia falar em gostos ("algumas evoluções gosto mais outras não")
Portanto, tudo é uma evolução: para uns vai ser para melhor, para outros, para pior... No caso do Picasso, nem vejo evolução sequer! :o)
ptR
Concordo com o artista. Uma variação não é necessariamente uma evolução. É como a linguagem, podemos dizer a mesma coisa por palavras diferentes, a mensagem é a mesma, embora as palavras não. Quando a mensagem é a mesma, embora com traço diferente, não existe evolução.
Enviar um comentário
<< Home